a


La forma de preselección, la prohibición de campaña, el diseño de la papeleta de sufragio y el conteo final de los votos son los principales puntos innovadores del presente proceso eleccionario, en comparación a los anteriores.

Además, la forma de votación para los comicios del 16 de octubre es diferentes debido a la cantidad de candidatos que hay en la megapapeleta.

El Tribunal Supremo Electoral (TSE) cambió la forma de votación, porque en esta oportunidad, no se elegirán a personajes políticos, sino a representantes de la justicia del país. Es por ello que se prohibieron las entrevistas con los medios de comunicación y las campañas por parte de los mismos aspirantes.

Nuevos conteos. El conteo de los votos, ya no se verán a través de las pizarras. El TSE enviará a los notarios electorales papelógrafos con las fotografías y nombres de los candidatos, para que puedan anotar solo los votos y no así perder el tiempo con los datos personales, ya que la cantidad supera las 70 personas que existen en una sola papeleta, informó el director del Servicio Intercultural de Fortalecimiento Democrático (SIFDE), Juan Carlos Pinto, dependiente del TSE.

Confirmó también  que en los papelógrafos de conteo, habrá las casillas de voto nulo y blanco.

Franjas diferentes. Las 4 franjas que hay en la papeleta representan 4 instituciones diferentes, Tribunal Agroambiental, Concejo de la Magistratura, Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo de Justicias. Sin embargo todas ellas pertenecen al mismo organismo, el Órgano Judicial.

Si una persona vota más de un vez en una franja se anulará solo esa, contándose como voto nulo. El resto será reconocida cómo válida, de acuerdo a la forma de votación del ciudadano.
Quejas de candidatos. Ante las críticas que recibió el TSE por no difundir e informar de manera más intensa al ciudadano sobre las elecciones judiciales, el representante de SIFDE dijo que todas las acciones que hasta el momento están tomando se basan en la norma. La difusión de méritos de los candidatos se ha ido elaborando por tiempo y con espacios, pero sin descuidar y dejar de informar a los bolivianos, dijo. "Es un proceso complicado que no podemos llevarlo todos entreverado, son muchos candidatos", expresó Pinto.

Entrevista: Jorge Lazarte

'Desde el principio estuvo mal'

El exvocal de la Corte Nacional Electoral (CNE) y analista político, Jorge Lazarte, criticó las acciones que está tomando el TSE para informar a los ciudadanos.

P. ¿Cómo ha visto el proceso de elección hasta el momento?

J.L.: Malo, como ya lo he dicho en más de una vez. El proceso desde el principio estuvo mal encaminado, porque era un proceso sin explicación y con muchas restricciones
P. ¿Está de acuerdo con la gente, cuando se queja por la falta de información?
J.L.: Totalmente, un proceso sin campaña no sirve, los candidatos se hacen conocer con el pueblo cara a cara, no lo que ellos precisamente quieren que conozca, como están haciendo con la difusión de méritos. Los candidatos debieron estar en entrevistas y permanentes debates.

P. ¿Cómo ve la transformación en la forma de votación?

J.L.: En toda la historia de Bolivia, no se había visto que se elija en una papeleta tan grande y a casi 100 candidatos. El escrutinio siempre se hacía en la pizarra, para que la gente vea su votación y controle que no hayan fraudes. Ahora será más complejo, porque los candidatos ¿hasta cuándo se van a quedar contabilizando? Y los dichosos inhabilitados que resulten tampoco va ser solución, porque la gente ahí se va a confundir totalmente.//El Día

_________________________________________________________

Aruquipa es el primer candidato inhabilitado

Ángel Aruquipa Chui, candidato al Tribunal Supremo de Justicia por el departamento de La Paz, fue inhabilitado por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) por haber sido nombrado como autoridad judicial durante el gobierno de facto de Celso Torrelio Villa en 1982.

Esta primera inhabilitación de un aspirante, que se postulaba para las elecciones judiciales del 16 de octubre, fue aprobada la semana pasada, a través de una resolución de Sala Plena, pero recién el martes se pudo notificar al afectado, por lo que la información se dio a conocer ayer, explicó la vocal del TSE Dina Chuquimia.

“Esa candidatura vulnera el artículo 19 parágrafo II de la Ley del Órgano Judicial. En ese sentido es que se ha admitido la demanda respaldada que fue interpuesta el 25 de agosto por el ciudadano José Montesinos”, informó.

El referido artículo señala como causal de inelegibilidad, “haber patrocinado a personas que resultaren culpables de la comisión de delitos contra la unidad del Estado, así como quienes hayan participado de la conformación de gobiernos dictatoriales o hayan patrocinado procesos de entrega o enajenación de recursos naturales y patrimonio nacional”.

En una entrevista realizada el 6 de septiembre con RTP y La Razón, Aruquipa explicó públicamente que había sido designado juez instructor de la provincia Ingavi en la gestión de la presidenta Lydia Gueiler (1979-1980).

Posteriormente, dijo que estaba en funciones cuando Luis García Meza dio el golpe de Estado, pero que una junta militar le dio otro golpe y le entregó el poder a Celso Torrelio Villa (1981-82), quien restableció derechos y garantías.

“Como habían acefalías en los juzgados de nueva creación, me propusieron como juez y con el Decreto 18877 me asignaron al Juzgado 7° de Instrucción en lo Penal. El gobierno de Torrelio fue un gobierno de transición, no fue un gobierno dictatorial”, manifestó.

Aruquipa era el número 71 de la lista de postulantes al Tribunal Supremo.

El Tribunal analiza 15 demandas

El Tribunal Supremo Electoral (TSE) analiza 15 denuncias que fueron presentadas para inhabilitar a candidatos al Órgano Judicial. La Sala Plena se pronunciará públicamente con cada uno de los observados cuando haya definido una posición, a través de una resolución de la Sala Plena de la entidad electoral.
Critican nulidad parcial del voto
La intención del Tribunal Supremo Electoral, de admitir anulaciones parciales en una misma papeleta en los comicios de octubre, fue criticada por la oposición, que calificó el hecho como una “chicanería jurídica” que beneficiará al partido de gobierno.

“Esta clase de actitudes y crear mecanismos, hace entender que son simplemente chicanearías dentro de la norma para beneficiar al MAS; esta clase de actitud demuestra la falta de capacidad de administrar el Órgano Electoral”, manifestó el diputado de Convergencia Nacional Tomás Monasterios.

“Si se invalida una sola columna, no se invalidan las tres columnas restantes”, afirmó el presidente del Órgano Electoral, Wilfredo Ovando, quien luego negó que esta decisión suponga la adopción de un criterio de “anulaciones parciales” en una misma papeleta, ya que, según dijo, la boleta electoral incluye “cuatro elecciones diferentes”, que “deben ser computadas de manera independiente”.

El senador del Movimiento Al Socialismo (MAS) Eugenio Rojas apoya la determinación del Órgano Electoral. “Puede que no esté de acuerdo con una de las magistraturas; el ciudadano tiene derecho  a elegir una o dos, a equivocarse, está en su derecho el ciudadano de marcar una, dos o las cinco columnas”, apuntó.//La Razón

0 comentarios:

Publicar un comentario

Estimado visitante:
Se aceptan todos los comentarios, siempre y cuando están dentro del marco del respeto y no sean SPAM. (Gracias por tu visita / comentario)

 
Top